Democrazia totalitaria. Una storia controversa del governo popolare

Dieses Buch ist die Geschichte einer vergessenen Geschichte der Demokratie. Eine wenig bekannte Geschichte, die unsere übliche Sichtweise auf dieses politische Regime auf den Kopf stellt und es in den schlimmsten Alptraum für die Freiheit verwandelt. Die Wurzeln des „skandalösen“ Konzepts der totalitären Demokratie finden sich im Denken einiger Intellektueller der Nachkriegszeit. Der Vater dieses Konzepts, wenn auch nicht sein eigentlicher Erfinder, ist Jacob Talmon. Im Jahr 1952 veröffentlichte er einen Text, der in der politischen Debatte der damaligen Zeit für viel Aufsehen sorgen sollte: „The Origins of Totalitarian Democracy“. Der Forscher vertritt hier die These, dass sowohl das Denken der Aufklärung als auch die extremsten Phasen der Französischen Revolution ein alternatives Demokratiemodell zu dem der liberalen Demokratie hervorgebracht haben. Talmon ist der Ansicht, dass die Spaltung zwischen den beiden Formen der Demokratie – der liberalen und der totalitären – der Ursprung der Blockteilung des Kalten Krieges ist, dessen Zeitzeuge er war. Die totalitäre Demokratie propagiert eine direkte Konzeption der Volksherrschaft. Sie basiert auf einer monolithischen Sichtweise des „Volkes“ und einer Idealisierung des Konzepts der Volkssouveränität, die letztlich eine Art messianische Religion der Politik verkörpert. Tatsächlich nimmt sie, wie Nadia Urbinati in ihrem Vorwort schreibt, „die Form einer Gesellschaft der Gleichen, nicht der Freien“ an. Ausgehend von Talmons These und ihrer Analyse und unterlegt von der Hervorhebung seiner intuitiven Annahmen bei Autoren, die sich bereits vor ihm mit dem Thema befasst hatten, macht dieser Band deutlich, inwiefern das Thema der totalitären Demokratie entscheidende Entwicklungen im Denken anderer grundlegender Figuren der angelsächsischen Debatte zwischen den 1940er und 1960er Jahren beeinflusst: Karl Popper, Friedrich von Hayek und, vor allem, Isaiah Berlin und Hannah Arendt. Wenn auch auf sehr unterschiedlichen Wegen, schlagen diese Autoren eine dualistische Interpretation der demokratischen Tradition vor und entwickeln den Gegensatz zwischen einer „Regierung des Volkes“, einer Form der Demokratie, die „offen“, pluralistisch und respektvoll gegenüber dem Individuum ist, und einer „Regierung für das Volk“, einer Form der Demokratie, die nur teilweise auf die griechischen Ursprünge dieses Regimes zurückgeht, die „ethisch“, monistisch und daher totalitär ist. Diese Unterscheidung ist nach wie vor von großer Bedeutung und kann uns helfen, die jüngste Debatte über Populismen und sogenannte illiberale Demokratien besser zu verstehen.